NADAL-FEDERER
Durante estos días hemos vivido el triunfo de Nadal en Roland Garros, contra Federer...el tercero del Manacorí (que ya le pueden ir haciendo un homenaje pues nunca más, en la historia, se volverá a decir tantas veces Manacor en la tv). Todo muy bonito pero todo muy esperado. De aquí a un mes se jugará winblendon... alguien apostaria dinero conmigo a que lo gana Federer? y es que el tennis masculino actual es un duelo nadal -federer. Si no me crees, contesta esta preguntas
- Quien es el nº 3 del mundo de la ATP?
- Contra quien jugará Federe la final de winblendon?
- Contra quien crees que perderá el próximo partido de tierra Nadal?
Solo hay dos nombre propios en el tennis...podrá parecer aburrido pero a mí, me encanta. Federer, es con 25 años, sin duda, el mejor tenista de la historia (y eso que aún tengo muy reciente a Sampras) y Nadal es con 21 el segundo jugador com más triumfos en París y el que tiene el record de partidos ganados en tierra. Pero no solo es que el uno sea muy bueno en pistas rápidas y el otro en tierra, va más allà. Federer es el segundo mejor en tierra y Nadal ya es, bajo mi criterio, el segundo mejor en pistas rápidas. El suizo tendrá que sudar tinta para ganar un Roland Garros y el español tendrá que sudar sangre para quitarle a Federer un Open de Australia, Winblendon u open de EEUU.
Me vienen ala memoria otros duelos tenísticos como Sampras, agassi (que nunca fue tal porque Agassi cogía unas pajaras enormes y a Sampras se le caía el mundo al suelo cuando veía una pista de tierra); Williams-Williams, Graff-Seles (que duró poco tiempo por culpa de aquel loco) Connors-Mc enroe o el que más me gustó de todos: Graff (en pie)- Sánchez Vicario...Ya sé que me dejo muchísimos pero lo que yo quería decir es que el deporte es más bonito cuando hay dos que cracks a los que venerar que humillan al resto
Gracias a Nadal y Federer por ser tan superiores al resto y hacer funcionar la maquinaria de los idólatras como yo y el merchandaising...Sergi Casal nunca lo consiguió!
josep-ra dijo
pues a mi no me va eso de que solosean los mismos 2, por muy bien que me caigan. Ademas, para la gente que apuesta, lease yo, es una mierda, solo te dejan apostar por federer cuando juega contra nadal.
tendria que haber 2 o 3 jugadores de nivel mas, como en las feminas. De hecho como tu dices uno es o parece el mejor de la historia y el otro es de lo mejorcito de la historia en tierra, precisamente porque no hay rivales contra los que emfrentarse.
Chamberlain y Russell en baloncesto pasaran como de los 4 o 5 mejores de la historia porque en su epoca no tenian mas rivales, no como Saquille que se las ha visto con Robinson, ewing, olajuwon, mutombo y Ostertag
18 Junio 2007 | 09:28 PM